夫觀乎人文,以化成天下;觀乎國風(fēng),以察興亡。是知文之為用,遠矣大矣。
若乃宣、僖善政,其美載于周詩;懷、襄不道,其惡存乎楚賦。讀者不以吉甫、奚斯為諂,屈平、宋玉為謗者,何也?蓋不虛美,不隱惡故也。是則文之將史,其流一焉,固可以方駕南、董,俱稱良直者矣。
展開全文
更多詩詞內(nèi)容,請進入學(xué)習(xí)中心 >>
若乃宣、僖善政,其美載于周詩;懷、襄不道,其惡存乎楚賦。讀者不以吉甫、奚斯為諂,屈平、宋玉為謗者,何也?蓋不虛美,不隱惡故也。是則文之將史,其流一焉,固可以方駕南、董,俱稱良直者矣。
展開全文
爰洎中葉,文體大變,樹理者多以詭妄為本,飾辭者務(wù)以淫麗為宗。譬如女工之有綺縠,音樂之有鄭、衛(wèi)。蓋語曰:不作無益害有益。至如史氏所書,固當(dāng)以正為主。是以虞帝思理,夏后失御,《尚書》載其元首、禽荒之歌;鄭莊至孝,晉獻不明,《春秋》錄其大隧、狐裘之什。其理讜而切,其文簡而要,足以懲惡勸善,觀風(fēng)察俗者矣。若馬卿之《子虛》、《上林》,揚雄之《甘泉》、《羽獵》,班固《兩都》,馬融《廣成》,喻過其體,詞沒其義,繁華而失實,流宕而忘返,無裨勸獎,有長奸詐,而前后《史》、《漢》皆書諸列傳,不其謬乎!
且漢代詞賦,雖云虛矯,自余它文,大抵猶實。至于魏、晉已下,則訛謬雷同。榷而論之,其失有五:一曰虛設(shè),二曰厚顏,三曰假手,四曰自戾,五曰一概。
何者?昔大道為公,以能而授,故堯咨爾舜,舜以命禹。自曹、馬已降,其取之也則不然。若乃上出禪書,下陳讓表,其間勸進殷勤,敦諭重沓,跡實同于莽、卓,言乃類于虞、夏。且始自納陛,迄于登壇。彤弓盧矢,新君膺九命之錫;白馬侯服,舊主蒙三恪之禮。徒有其文,竟無其事。此所謂虛設(shè)也。
古者兩軍為敵,二國爭雄,自相稱述,言無所隱。何者?國之得喪,如日月之蝕焉,非由飾辭矯說所能掩蔽也。逮于近古則不然。曹公嘆蜀主之英略,曰“劉備吾儔”;周帝美齊宣之強盛,云“高歡不死”?;蛞贫家员芷滗h,或斷冰以防其渡。及其申誥誓,降移檄,便稱其智昏菽麥,識昧玄黃,列宅建都,若鷦鷯之巢葦,臨戎賈勇,猶螳螂之拒轍。此所謂厚顏也。
古者國有詔命,皆人主所為,故漢光武時,第五倫為督鑄錢掾,見詔書而嘆曰:“此圣主也,一見決矣?!敝劣诮艅t不然。凡有詔敕,皆責(zé)成群下,但使朝多文士,國富辭人,肆其筆端,何事不錄。是以每發(fā)璽誥,下綸言,申惻隱之渥恩,敘憂勤之至意。其君雖有反道敗德,唯頑與暴。觀其政令,則辛、癸不如;讀其詔誥,則勛、華再出。此所謂假手也。
蓋天子無戲言,茍言之有失,則取尤天下。故漢光武謂龐萌“可以托六尺之孤”,及聞其叛也,乃謝百官曰:諸君得無笑朕乎?是知褒貶之言,哲王所慎。
至于近古則不然。凡百具寮,王公卿士,始有褒崇,則謂其珪璋特達,善無可加;旋有貶黜,則比諸斗筲下才,罪不容責(zé)。夫同為一士之行,同取一君之言,愚智生于倏忽,是非變于俄頃,帝心不一,皇鑒無恒。此所胃自戾也。
夫國有否泰,世有污隆,作者形言,本無定準。故觀猗與之頌,而驗有殷方興;睹《魚藻》之刺,而知宗周將殞。至于近代則不然。夫談主上之圣明,則君盡三、五;述宰相之英偉,則人皆二八。國止方隅,而言并吞六合;福不盈{此目},而稱感致百靈。雖人事屢改,而文理無易,故善之與惡,其說不殊,欲令觀者,疇為準的?此所謂一概也。
于是考茲五失,以尋文義,雖事皆形似,而言必憑虛。夫鏤冰為璧,不可得而用也;畫地為餅,不可得而食也。是以行之于世,則上下相蒙;傳之于后,則示人不信。而世之作者,恒不之察,聚彼虛說,編而次之,創(chuàng)自起居,成于國史,連章疏錄,一字無廢,非復(fù)史書,更成文集。
若乃歷選眾作,求其穢累,王沈、魚豢,是其甚焉;裴子野、何之元,抑其次也。陳壽、干寶,頗從簡約,猶時載浮訛,罔盡機要。唯王劭撰《齊》、《隋》二史,其所取也,文皆詣實,理多可信,至于悠悠飾詞,皆不之取。此實得去邪從正之理,捐華摭實之義也。
蓋山有木,工則度之。況舉世文章,豈無其選,但苦作者書之不讀耳。至如詩有韋孟《諷諫》,賦有趙壹《嫉邪》,篇則賈誼《過秦》,論則班彪《王命》,張華述箴于女史,張載題銘于劍閣,諸葛表主以出師,王昶書字以誡子,劉向、谷永之上疏,晁錯、李固之對策,荀伯子之彈文,山巨源之啟事,此皆言成軌則,為世龜鏡。求諸歷代,往往而有。茍書之竹帛,持以不刊,則其文可與三代同風(fēng),其事可與《五經(jīng)》齊列。古猶今也,何遠近之有哉?
昔夫子修《春秋》,別是非,申黜陟,而賊臣逆子懼。凡今之為史而載文也,茍能撥浮華,采貞實,亦可使夫雕蟲小技者,聞義而知徒矣。此乃禁淫之堤防,持雅之管轄,凡為載削者,可不務(wù)乎?
收起 且漢代詞賦,雖云虛矯,自余它文,大抵猶實。至于魏、晉已下,則訛謬雷同。榷而論之,其失有五:一曰虛設(shè),二曰厚顏,三曰假手,四曰自戾,五曰一概。
何者?昔大道為公,以能而授,故堯咨爾舜,舜以命禹。自曹、馬已降,其取之也則不然。若乃上出禪書,下陳讓表,其間勸進殷勤,敦諭重沓,跡實同于莽、卓,言乃類于虞、夏。且始自納陛,迄于登壇。彤弓盧矢,新君膺九命之錫;白馬侯服,舊主蒙三恪之禮。徒有其文,竟無其事。此所謂虛設(shè)也。
古者兩軍為敵,二國爭雄,自相稱述,言無所隱。何者?國之得喪,如日月之蝕焉,非由飾辭矯說所能掩蔽也。逮于近古則不然。曹公嘆蜀主之英略,曰“劉備吾儔”;周帝美齊宣之強盛,云“高歡不死”?;蛞贫家员芷滗h,或斷冰以防其渡。及其申誥誓,降移檄,便稱其智昏菽麥,識昧玄黃,列宅建都,若鷦鷯之巢葦,臨戎賈勇,猶螳螂之拒轍。此所謂厚顏也。
古者國有詔命,皆人主所為,故漢光武時,第五倫為督鑄錢掾,見詔書而嘆曰:“此圣主也,一見決矣?!敝劣诮艅t不然。凡有詔敕,皆責(zé)成群下,但使朝多文士,國富辭人,肆其筆端,何事不錄。是以每發(fā)璽誥,下綸言,申惻隱之渥恩,敘憂勤之至意。其君雖有反道敗德,唯頑與暴。觀其政令,則辛、癸不如;讀其詔誥,則勛、華再出。此所謂假手也。
蓋天子無戲言,茍言之有失,則取尤天下。故漢光武謂龐萌“可以托六尺之孤”,及聞其叛也,乃謝百官曰:諸君得無笑朕乎?是知褒貶之言,哲王所慎。
至于近古則不然。凡百具寮,王公卿士,始有褒崇,則謂其珪璋特達,善無可加;旋有貶黜,則比諸斗筲下才,罪不容責(zé)。夫同為一士之行,同取一君之言,愚智生于倏忽,是非變于俄頃,帝心不一,皇鑒無恒。此所胃自戾也。
夫國有否泰,世有污隆,作者形言,本無定準。故觀猗與之頌,而驗有殷方興;睹《魚藻》之刺,而知宗周將殞。至于近代則不然。夫談主上之圣明,則君盡三、五;述宰相之英偉,則人皆二八。國止方隅,而言并吞六合;福不盈{此目},而稱感致百靈。雖人事屢改,而文理無易,故善之與惡,其說不殊,欲令觀者,疇為準的?此所謂一概也。
于是考茲五失,以尋文義,雖事皆形似,而言必憑虛。夫鏤冰為璧,不可得而用也;畫地為餅,不可得而食也。是以行之于世,則上下相蒙;傳之于后,則示人不信。而世之作者,恒不之察,聚彼虛說,編而次之,創(chuàng)自起居,成于國史,連章疏錄,一字無廢,非復(fù)史書,更成文集。
若乃歷選眾作,求其穢累,王沈、魚豢,是其甚焉;裴子野、何之元,抑其次也。陳壽、干寶,頗從簡約,猶時載浮訛,罔盡機要。唯王劭撰《齊》、《隋》二史,其所取也,文皆詣實,理多可信,至于悠悠飾詞,皆不之取。此實得去邪從正之理,捐華摭實之義也。
蓋山有木,工則度之。況舉世文章,豈無其選,但苦作者書之不讀耳。至如詩有韋孟《諷諫》,賦有趙壹《嫉邪》,篇則賈誼《過秦》,論則班彪《王命》,張華述箴于女史,張載題銘于劍閣,諸葛表主以出師,王昶書字以誡子,劉向、谷永之上疏,晁錯、李固之對策,荀伯子之彈文,山巨源之啟事,此皆言成軌則,為世龜鏡。求諸歷代,往往而有。茍書之竹帛,持以不刊,則其文可與三代同風(fēng),其事可與《五經(jīng)》齊列。古猶今也,何遠近之有哉?
昔夫子修《春秋》,別是非,申黜陟,而賊臣逆子懼。凡今之為史而載文也,茍能撥浮華,采貞實,亦可使夫雕蟲小技者,聞義而知徒矣。此乃禁淫之堤防,持雅之管轄,凡為載削者,可不務(wù)乎?