史通·外篇·申左第五
唐 - 劉知幾

而《東觀(guān)漢記》陳元奏云：“光武興立《左氏》，而桓譚、衛(wèi)宏并共詆訾，故中道而廢?！卑喙獭端囄闹尽吩疲呵鹈髋c孔子觀(guān)魯史記而作《春秋》，有所貶損，事形于《傳》，懼罹時(shí)難，故隱其書(shū)。末世口說(shuō)流行，遂有《公羊》、《穀梁》、《鄒氏》諸傳。而于《固集》復(fù)有難《左氏》九條三評(píng)等科。夫以一家之言，一人之說(shuō)，而參差相背，前后不同。斯又不足觀(guān)也。
夫解難者以理為本，如理有所闕，欲令有識(shí)心伏，不亦難乎？今聊次其所疑，列之于后。
蓋《左氏》之義有三長(zhǎng)，而二《傳》之義有五短。案《春秋》昭二年：韓宣子來(lái)聘，觀(guān)書(shū)于太史氏，見(jiàn)《魯春秋》，曰：“周禮盡在魯矣。吾乃今知周公之德與周子所以王也?！比弧洞呵铩分?，始自姬旦，成于仲尼。丘明之《傳》，所有筆削及發(fā)凡例，皆得周典，傳孔子教，故能成不刊之書(shū)，著將來(lái)之法。其長(zhǎng)一也。又案哀三年，魯司鐸火，南宮敬叔命周人出御書(shū)，子服、景伯命宰人出禮書(shū)，其時(shí)于魯文籍最備。丘明既躬為太史，博總?cè)簳?shū)，至如梼杌、紀(jì)年之流，《鄭書(shū)》、《晉志》之類(lèi)，凡此諸籍，莫不畢睹。其《傳》廣包它國(guó)，每事皆詳。
其長(zhǎng)二也。《論語(yǔ)》子曰：“左丘明恥之，某亦恥之?！狈蛞酝ブ?，而膺授《經(jīng)》之托，加以達(dá)者七十，弟子三千，遠(yuǎn)自四方，同在一國(guó)，于是上詢(xún)夫子，下訪(fǎng)其徒，凡所所摭，實(shí)廣聞見(jiàn)。其長(zhǎng)三也。
如穀梁、公羊者，生于異國(guó)，長(zhǎng)自后來(lái)，語(yǔ)地則與魯產(chǎn)相違，論時(shí)則與宣尼不接。安得以傳聞之說(shuō)，與親見(jiàn)者爭(zhēng)先者乎？譬猶近世，漢之太史，晉之著作，撰成國(guó)典，時(shí)號(hào)正書(shū)。既而《先賢》、《耆舊》、《語(yǔ)林》、《世說(shuō)》，競(jìng)造異端，強(qiáng)書(shū)它事。夫以傳自委巷，而將班、馬抗衡；訪(fǎng)諸古老，而與干、孫并列。
斯則難矣。彼二《傳》之方《左氏》，亦奚異于此哉？其短一也?！蹲笫稀肥鲫鞍РG桓納鼎，周內(nèi)史美其讜言；王子朝告于諸侯，閔馬父嘉其辨說(shuō)。凡如此類(lèi)，其數(shù)實(shí)多。斯蓋當(dāng)時(shí)發(fā)言，形于翰墨；立名不朽，播于他邦。而丘明仍其本語(yǔ)，就加編次。亦猶近代《史記》載樂(lè)毅、李斯之文語(yǔ)，《漢書(shū)》錄晁錯(cuò)、賈生之筆。
尋其實(shí)也，豈是子長(zhǎng)稿削，孟堅(jiān)雌黃所構(gòu)者哉？觀(guān)二《傳》所載。有異于此。其錄人言也，語(yǔ)乃齟齬文皆瑣碎。夫如是者何哉？蓋彼得史官之簡(jiǎn)書(shū)，此傳流俗之口說(shuō)，故使隆促各異，豐儉不同。其短二也。尋《左氏》載諸大夫詞令，行人應(yīng)答，其文典而美，其語(yǔ)博而奧，述遠(yuǎn)古則委曲如存，征近代則循環(huán)可覆。必料其功用厚薄，指意深淺，諒非經(jīng)營(yíng)草創(chuàng)，出自一時(shí)，琢磨潤(rùn)色，獨(dú)成一手。斯蓋當(dāng)時(shí)國(guó)史已有成文，丘明但編而次之，配《經(jīng)》稱(chēng)《傳》而已也。如二《傳》者，記言載事，失彼菁華；尋源討本，取諸胸臆。夫自我作故，無(wú)所準(zhǔn)繩，故理甚迂僻，言多鄙野，比諸《左氏》不可同年。其短三也。案二《傳》雖以釋《經(jīng)》為主，其缺漏不可殫論。如《經(jīng)》云：“楚子麇卒”而《左傳》云：公子圍所殺。
及公、穀作《傳》，重述《經(jīng)》文，無(wú)所發(fā)明，依違而已。其短四也。《漢書(shū)》載成方遂詐稱(chēng)戾太子，至于闕下。雋不疑曰：昔衛(wèi)蒯聵得罪于先君，將入國(guó)，太子輒拒而不納，《春秋》是之。遂命執(zhí)以屬吏?；艄庥墒鞘贾厝鍖W(xué)。案雋生所引，乃《公羊》正文。如《論語(yǔ)》冉有曰：夫子為衛(wèi)君乎？子貢曰：夫子不為也。何則？父子爭(zhēng)國(guó)，梟獍為曹，禮法不容，名教同嫉。而《公羊》釋義，反以衛(wèi)輒為賢，是違父子之教，失圣人之旨，獎(jiǎng)進(jìn)惡徒，疑誤后學(xué)。其短五也。若以彼三長(zhǎng)，校茲五短，勝負(fù)之理，斷然可知。
必執(zhí)二《傳》之文，唯取依《經(jīng)》為主。而于內(nèi)則為國(guó)隱惡，于外則承赴而書(shū)，求其本事，大半失實(shí)，已于《惑經(jīng)》篇載之詳矣。尋斯義之作也，蓋是周禮之故事，魯國(guó)之遺文，夫子因而修之，亦存舊制而已。至于實(shí)錄，付之丘明，用使善惡畢彰，真?zhèn)伪M露。向使孔《經(jīng)》獨(dú)用，《左傳》不作，則當(dāng)代行事，安得而詳者哉？蓋語(yǔ)曰：仲尼修《春秋》，逆臣賊子懼。又曰：《春秋》之義也，欲蓋而彰，求名而亡，善人勸焉，淫人懼焉。尋《春秋》所書(shū)，實(shí)兼此義，而《左傳》所錄，無(wú)愧斯言。此則《傳》之與《經(jīng)》，其猶一體，廢一不可，相須而成。
如謂不然，則何者稱(chēng)為勸戒者哉？儒者茍譏左氏作《傳》，多敘《經(jīng)》外別事。
如楚、鄭與齊三國(guó)之賊弒，隱、桓、昭、哀四君之篡逐。其外則承告于彼，其內(nèi)則隱諱如此。若無(wú)左氏立《傳》，其事無(wú)由獲知。然設(shè)使世人習(xí)《春秋》而唯取兩《傳》也，則當(dāng)其時(shí)二百四十年行事茫然闕如，俾后來(lái)學(xué)者，兀成聾瞽者矣。
且當(dāng)秦、漢之世，《左氏》未行，遂使《五經(jīng)》、雜史、百家諸子，其言河漢，無(wú)所遵憑。故其記事也：當(dāng)晉景行霸，公室方強(qiáng)，而云屠岸攻趙，有程嬰、杵臼之事；魯侯御宋，得俊乘丘，而云莊公敗績(jī)，有馬驚流矢之禍；楚、晉相遇，唯在邲役，而云二國(guó)交戰(zhàn)，置師于兩棠；子罕相國(guó)，宋睦于晉，而云晉將伐宋，覘哭陽(yáng)門(mén)；魯師滅項(xiàng)，晉止僖公，而云項(xiàng)實(shí)齊桓所滅。《春秋》為賢者諱；襄年再盟，君臣和葉，而云諸侯失政，大夫皆執(zhí)國(guó)權(quán)。其記時(shí)也：蓋秦繆居春秋之始，而云其女為荊平夫人；韓、魏處戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，而云其君陪楚莊葬馬；《列子》書(shū)論尼父而云生在鄭穆公之年；扁鵲醫(yī)療虢公，而云時(shí)當(dāng)趙簡(jiǎn)子之日；欒書(shū)仕于周子，而云以晉文如獵，犯顏直言；荀息死于奚齊，而云觀(guān)晉靈作臺(tái)，累棋申誡。
式以先為后，或以后為先，月日顛倒，上下翻覆。古來(lái)君子，曾無(wú)所疑。及《左傳》既行，而其失自顯。語(yǔ)其弘益，不亦多乎？而世之學(xué)者，猶未之悟，所謂忘我大德，日用而不知者焉。
然自丘明之后，迄于魏滅。年將千祀，其書(shū)寢廢。至?xí)x太康年中，汲冢獲書(shū)，全同《左氏》。故束晳云：“若使此書(shū)出于漢世，劉歆不作五原太守矣?！庇谑菗从荨⑹鴷懸淞x以相明，王接、荀顗取其文以相證，杜預(yù)申以注釋?zhuān)蓪毥鍨閹煼?。由是世稱(chēng)實(shí)錄，不復(fù)言非，其書(shū)漸行，物無(wú)異議。
故孔子曰：吾志在《春秋》，行在《孝經(jīng)》。于是授《春秋》于丘明，授《孝經(jīng)》于曾子?！妒酚洝吩疲嚎鬃游饔^(guān)周室，論史記舊聞，次《春秋》。七十子之徒口授其傳旨，有刺譏褒諱之文，不可以書(shū)見(jiàn)也。魯君子左氏明懼弟子人各異端，失其真意，故因孔氏史記，具論其語(yǔ)，成《左氏春秋》。夫?qū)W者茍能征此二說(shuō)，以考三《傳》，亦足以定是非，明真?zhèn)握咭?。何必觀(guān)汲冢而后信者乎？從此而言，則于三《傳》之優(yōu)劣見(jiàn)矣。