APP
魯文公二年，不雨。班氏以為自文即位，天子使叔服會(huì)葬，毛伯賜命，又會(huì)晉侯于戚。上得天子，外得諸侯，沛然自大，故致亢陽之禍。案周之東遷，日以微弱。故鄭取溫麥，射王中肩，楚絕苞茅，觀兵問鼎。事同列國，變雅為風(fēng)。如魯者，方大邦不足，比小國有余。安有暫降衰周使臣，遽以驕矜自恃，坐招厥罰，亢陽為怪。求諸人事，理必不然。天高聽卑，豈其若是也。
《春秋》成公元年，無冰。班氏以為其時(shí)王札子殺召伯、毛伯。案今《春秋經(jīng)》，札子殺毛、召，事在宣十五年。而此言成公時(shí)，未達(dá)其說。下去無冰，凡三載。
展開全文
更多詩詞內(nèi)容，請進(jìn)入學(xué)習(xí)中心 >>
《春秋》成公元年，無冰。班氏以為其時(shí)王札子殺召伯、毛伯。案今《春秋經(jīng)》，札子殺毛、召，事在宣十五年。而此言成公時(shí)，未達(dá)其說。下去無冰，凡三載。
展開全文
《春秋》昭公九年，陳火。董仲舒以為陳夏征舒弒君，楚嚴(yán)公托欲為陣討賊，陳國辟門而待之，因滅陳。陳之臣子毒恨尤甚，極陰生陽，故致火災(zāi)。案楚嚴(yán)王之入陳乃宣公十一年事也。始有蹊田之謗，取愧叔時(shí)；終有封國之恩，見賢尼父。毒恨尤甚，其理未聞。又案陳前后為楚所滅有三，始宣公十一年為楚嚴(yán)王所滅，次昭八年為楚靈王所滅，后哀十七年為楚惠王所滅。今董生誤以陳次亡之役是楚始滅之時(shí)，遂妄有占侯，虛辨物色。尋昭之上去于宣，魯易四公；嚴(yán)之下至于靈，楚經(jīng)五代。雖懸隔頓別，而混雜無分。嗟乎！下帷三年，誠則勤矣。差之千里，何其闊哉！
《春秋》桓公三年，日有蝕之，既。京房《易傳》以為后楚嚴(yán)始稱王，兼地千里。案楚自武王僣號，鄧盟是懼，荊尸久傳。歷文、成、繆三王，方始于嚴(yán)。是則楚之為王已四世矣，何得言嚴(yán)始稱之者哉？又魯桓公薨后，歷嚴(yán)、閔、釐、文、宣，凡五公而嚴(yán)楚始作霸，安有桓三年日蝕而已應(yīng)之者邪？非唯敘事有違，亦自占候失中者矣。
《春秋》釐公二十九年秋，大雨雹。劉向以為釐公末年公子遂專權(quán)自恣，至于弒君，陰脅陽之象見。釐公不悟，遂后二年殺公子赤，立宣公。案遂之立宣殺子赤也，此乃文公末代。輒謂僖公暮年，世實(shí)懸殊，言何倒錯(cuò)？
《春秋》釐公十二年，日有蝕之。劉向以為是時(shí)莒滅杞。案釐十四年，諸侯城緣陵。《公羊傳》曰：“曷為城？杞滅之。孰滅之？蓋徐、莒也?！叭缰袎舅?，當(dāng)以《公羊》為本耳。然則《公羊》所說，不如《左氏》之詳?！蹲笫稀废骞拍?，晉平公時(shí)，杞尚在云。
《春秋》文公元年，日有蝕之。劉向以為后晉滅江。案本《經(jīng)》書文四年，楚人滅江。今云晉滅，其說無取。且江居南裔，與楚為鄰；晉處北方，去江殊遠(yuǎn)。稱晉所滅，其理難通。
《左氏傳》魯襄公時(shí)，宋有生女子赤而毛，棄之堤下。宋平公母共姬之御見者而收之，因名曰棄。長而美好，納之平公，生子曰佐。后宋臣伊戾讒太子痤而殺之。先是，大夫華元出奔晉，華合比奔衛(wèi)。劉向以為時(shí)則有火災(zāi)赤眚之明應(yīng)也。案災(zāi)祥之作，將應(yīng)后來；事跡之彰，用符前兆。如華元奔晉，在成十五年，參諸棄堤，實(shí)難赴會(huì)。又合比奔衛(wèi)，在昭六年，而與元奔，俱云“先是“。惟前與后，事并相違者焉。
《春秋》成公五年，梁山崩。七年，鼷鼠食郊牛角。襄公十五年，日有蝕之。董仲舒、劉向皆以為自此前后，晉為雞澤之會(huì)，諸侯盟，大夫又盟。后為浿梁之會(huì)，諸侯在而大夫獨(dú)相與盟，君若綴旒，不得舉手。又襄公十六年五月，地震。劉向以為是歲三月，大夫盟于浿梁，而五月地震矣。又其二十八年春，無冰。班固以為天下異也。襄公時(shí)，天下諸侯之大夫皆執(zhí)國權(quán)，君不能制，漸將日甚。案春秋諸國，臣權(quán)可得言者，如三桓、六卿、田氏而已。如雞澤之會(huì)、浿梁之盟，其臣豈有若向之所說者邪？然而《穀梁》謂大夫不臣，諸侯失政。譏其無禮自擅，在茲一舉而已。非是如“政由甯人，祭則寡人，“相承世官，遂移國柄。若斯之失也，若董、劉之徒，不窺《左氏》，直憑二傳，遂廣為它說，多肆奓言。仍云“君若綴旒“，“君將日甚“，何其妄也？
《春秋》昭十七年六月，日有蝕之。董仲舒以為時(shí)宿在畢，晉國象也。晉厲公誅四大夫，失眾心，以弒死。后莫敢復(fù)責(zé)大夫，六卿遂相與比周，專晉國。晉君還事之。案晉厲公所尸唯三郤耳，何得云誅四大夫哉？又州滿既死，悼公嗣立，選六官者，皆獲其才，逐七人者，盡當(dāng)其罪。以辱及陽干，將誅魏絳，覽書后悟，引愆授職。此則生殺在己，寵辱自由。故能申五利以和戎，馳三駕以挫楚。威行夷夏，霸復(fù)文、襄。而云不復(fù)責(zé)大夫，何厚誣之甚也。自昭公已降，晉政多門，如以君事臣，居下僣上者，此乃因昭之失，漸至陵夷。匪由懲厲之弒，自取淪辱也。豈可輒持彼后事。用誣先代者乎？
哀公十三年十一月，有星孛于東方。董仲舒、劉向以為周之十一月，夏九日，日在氐。出東方者，軫、角、亢也。或曰：角、亢，大國之象，為齊、晉也。其后田氏篡齊，六卿分晉。案星孛之后二年，《春秋》之《經(jīng)》盡矣。又十一年《左氏》之《傳》盡矣。自《傳》盡后八十二年，齊康公為田和所滅。又七年，晉靜公為韓、魏、趙所滅。上云星孛之歲，皆出百余年。辰象所纏，氛祲所指，若相感應(yīng)，何太疏闊者哉？且當(dāng)《春秋》既終之后，《左傳》未盡之前，其間衛(wèi)弒君，越滅吳，魯遜越，賊臣逆子破家亡國多矣。此正得東方之象，大國之征，何故舍而不述，遠(yuǎn)求他代者乎？又范與中行，早從殄滅。智入戰(zhàn)國，繼踵云亡。輒與三晉以名，總以六卿為目，殊為謬也。尋斯失所起，可以意測。何者？二傳所引，事終西狩獲麟。《左氏》所書，語連趙襄滅智。漢代學(xué)者，唯讀二傳，不觀《左氏》。故事有不周，言多脫略。且春秋之后，戰(zhàn)國之時(shí)，史官闕書，年祀難記。而學(xué)者遂疑篡齊分晉，時(shí)與魯史相鄰。故輕引災(zāi)祥，用相符會(huì)。白圭之玷，何其甚歟？
《春秋》釐公三十三年十二月，隕霜不殺草。成公五年，梁山崩。七年，鼷鼠食郊牛角。劉向以其后三家逐魯昭公，卒死于外之象。案乾侯之出，事由季氏。孟、叔二孫，本所不預(yù)。況昭子以納君不遂。發(fā)憤而卒。論其義烈，道貫幽明。定為忠臣，猶且無愧；編諸逆黨，何乃厚誣？夫以罪由一家，而兼云二族。以此題目，何其濫歟？
《左氏傳》昭公十九年，龍斗于鄭石門之外洧淵。劉向以為近龍孽也。鄭小國攝乎晉、楚之間、重以強(qiáng)吳，鄭當(dāng)其沖，不能修德，將斗三國，以自危亡。是時(shí)，子產(chǎn)任政，內(nèi)惠于民，外善辭令，以交三國，鄭卒亡患。此能以德銷災(zāi)之道也。按昭之十九年，晉、楚連盟，干戈不作。吳雖強(qiáng)暴，未擾諸華。鄭無外虞，非子產(chǎn)之力也。又吳為遠(yuǎn)國，僻在江干，必略中原，當(dāng)以楚、宋為始。鄭居河、潁，地匪夷庚，謂當(dāng)要沖，殊為乖角。求諸地理，不其爽歟？
《春秋》昭公十五年六月，日有蝕之。董仲舒以為時(shí)宿在畢，晉國象也。又云：“日比再蝕，其事在《春秋》后，故不載于《經(jīng)》?！鞍缸哉咽迥辏讷@麟之歲，其間日蝕復(fù)有九焉。事列本《經(jīng)》，披文立驗(yàn)，安得云再蝕而已，又在《春秋》之后也？且觀班《志》編此九蝕，其八皆載董生所占。復(fù)不得言董以事后《春秋》，故不存編錄。再思其語，三覆所由，斯蓋孟堅(jiān)之誤，非仲舒之罪也。
《春秋》昭公九年，陳火。劉向以為先是陳侯之弟殺太子偃師，楚因滅陳?！洞呵铩凡慌c蠻夷滅中國，故復(fù)書陳火也。案楚縣中國以為邑者多矣，如邑有宜見于《經(jīng)》者，豈可不以楚為名者哉？蓋當(dāng)斯時(shí)，陳雖暫亡，尋復(fù)舊國，故仍取陳號，不假楚名。獨(dú)不見鄭裨灶之說乎？裨灶之說斯災(zāi)也，曰：“五年，陳將復(fù)封。封五十二年而遂亡?！按似湫б?。自斯而后，若顓瑣之虛，宛丘之地，如有應(yīng)書于國史者，豈可復(fù)謂之陳乎。
收起 《春秋》桓公三年，日有蝕之，既。京房《易傳》以為后楚嚴(yán)始稱王，兼地千里。案楚自武王僣號，鄧盟是懼，荊尸久傳。歷文、成、繆三王，方始于嚴(yán)。是則楚之為王已四世矣，何得言嚴(yán)始稱之者哉？又魯桓公薨后，歷嚴(yán)、閔、釐、文、宣，凡五公而嚴(yán)楚始作霸，安有桓三年日蝕而已應(yīng)之者邪？非唯敘事有違，亦自占候失中者矣。
《春秋》釐公二十九年秋，大雨雹。劉向以為釐公末年公子遂專權(quán)自恣，至于弒君，陰脅陽之象見。釐公不悟，遂后二年殺公子赤，立宣公。案遂之立宣殺子赤也，此乃文公末代。輒謂僖公暮年，世實(shí)懸殊，言何倒錯(cuò)？
《春秋》釐公十二年，日有蝕之。劉向以為是時(shí)莒滅杞。案釐十四年，諸侯城緣陵。《公羊傳》曰：“曷為城？杞滅之。孰滅之？蓋徐、莒也?！叭缰袎舅?，當(dāng)以《公羊》為本耳。然則《公羊》所說，不如《左氏》之詳?！蹲笫稀废骞拍?，晉平公時(shí)，杞尚在云。
《春秋》文公元年，日有蝕之。劉向以為后晉滅江。案本《經(jīng)》書文四年，楚人滅江。今云晉滅，其說無取。且江居南裔，與楚為鄰；晉處北方，去江殊遠(yuǎn)。稱晉所滅，其理難通。
《左氏傳》魯襄公時(shí)，宋有生女子赤而毛，棄之堤下。宋平公母共姬之御見者而收之，因名曰棄。長而美好，納之平公，生子曰佐。后宋臣伊戾讒太子痤而殺之。先是，大夫華元出奔晉，華合比奔衛(wèi)。劉向以為時(shí)則有火災(zāi)赤眚之明應(yīng)也。案災(zāi)祥之作，將應(yīng)后來；事跡之彰，用符前兆。如華元奔晉，在成十五年，參諸棄堤，實(shí)難赴會(huì)。又合比奔衛(wèi)，在昭六年，而與元奔，俱云“先是“。惟前與后，事并相違者焉。
《春秋》成公五年，梁山崩。七年，鼷鼠食郊牛角。襄公十五年，日有蝕之。董仲舒、劉向皆以為自此前后，晉為雞澤之會(huì)，諸侯盟，大夫又盟。后為浿梁之會(huì)，諸侯在而大夫獨(dú)相與盟，君若綴旒，不得舉手。又襄公十六年五月，地震。劉向以為是歲三月，大夫盟于浿梁，而五月地震矣。又其二十八年春，無冰。班固以為天下異也。襄公時(shí)，天下諸侯之大夫皆執(zhí)國權(quán)，君不能制，漸將日甚。案春秋諸國，臣權(quán)可得言者，如三桓、六卿、田氏而已。如雞澤之會(huì)、浿梁之盟，其臣豈有若向之所說者邪？然而《穀梁》謂大夫不臣，諸侯失政。譏其無禮自擅，在茲一舉而已。非是如“政由甯人，祭則寡人，“相承世官，遂移國柄。若斯之失也，若董、劉之徒，不窺《左氏》，直憑二傳，遂廣為它說，多肆奓言。仍云“君若綴旒“，“君將日甚“，何其妄也？
《春秋》昭十七年六月，日有蝕之。董仲舒以為時(shí)宿在畢，晉國象也。晉厲公誅四大夫，失眾心，以弒死。后莫敢復(fù)責(zé)大夫，六卿遂相與比周，專晉國。晉君還事之。案晉厲公所尸唯三郤耳，何得云誅四大夫哉？又州滿既死，悼公嗣立，選六官者，皆獲其才，逐七人者，盡當(dāng)其罪。以辱及陽干，將誅魏絳，覽書后悟，引愆授職。此則生殺在己，寵辱自由。故能申五利以和戎，馳三駕以挫楚。威行夷夏，霸復(fù)文、襄。而云不復(fù)責(zé)大夫，何厚誣之甚也。自昭公已降，晉政多門，如以君事臣，居下僣上者，此乃因昭之失，漸至陵夷。匪由懲厲之弒，自取淪辱也。豈可輒持彼后事。用誣先代者乎？
哀公十三年十一月，有星孛于東方。董仲舒、劉向以為周之十一月，夏九日，日在氐。出東方者，軫、角、亢也。或曰：角、亢，大國之象，為齊、晉也。其后田氏篡齊，六卿分晉。案星孛之后二年，《春秋》之《經(jīng)》盡矣。又十一年《左氏》之《傳》盡矣。自《傳》盡后八十二年，齊康公為田和所滅。又七年，晉靜公為韓、魏、趙所滅。上云星孛之歲，皆出百余年。辰象所纏，氛祲所指，若相感應(yīng)，何太疏闊者哉？且當(dāng)《春秋》既終之后，《左傳》未盡之前，其間衛(wèi)弒君，越滅吳，魯遜越，賊臣逆子破家亡國多矣。此正得東方之象，大國之征，何故舍而不述，遠(yuǎn)求他代者乎？又范與中行，早從殄滅。智入戰(zhàn)國，繼踵云亡。輒與三晉以名，總以六卿為目，殊為謬也。尋斯失所起，可以意測。何者？二傳所引，事終西狩獲麟。《左氏》所書，語連趙襄滅智。漢代學(xué)者，唯讀二傳，不觀《左氏》。故事有不周，言多脫略。且春秋之后，戰(zhàn)國之時(shí)，史官闕書，年祀難記。而學(xué)者遂疑篡齊分晉，時(shí)與魯史相鄰。故輕引災(zāi)祥，用相符會(huì)。白圭之玷，何其甚歟？
《春秋》釐公三十三年十二月，隕霜不殺草。成公五年，梁山崩。七年，鼷鼠食郊牛角。劉向以其后三家逐魯昭公，卒死于外之象。案乾侯之出，事由季氏。孟、叔二孫，本所不預(yù)。況昭子以納君不遂。發(fā)憤而卒。論其義烈，道貫幽明。定為忠臣，猶且無愧；編諸逆黨，何乃厚誣？夫以罪由一家，而兼云二族。以此題目，何其濫歟？
《左氏傳》昭公十九年，龍斗于鄭石門之外洧淵。劉向以為近龍孽也。鄭小國攝乎晉、楚之間、重以強(qiáng)吳，鄭當(dāng)其沖，不能修德，將斗三國，以自危亡。是時(shí)，子產(chǎn)任政，內(nèi)惠于民，外善辭令，以交三國，鄭卒亡患。此能以德銷災(zāi)之道也。按昭之十九年，晉、楚連盟，干戈不作。吳雖強(qiáng)暴，未擾諸華。鄭無外虞，非子產(chǎn)之力也。又吳為遠(yuǎn)國，僻在江干，必略中原，當(dāng)以楚、宋為始。鄭居河、潁，地匪夷庚，謂當(dāng)要沖，殊為乖角。求諸地理，不其爽歟？
《春秋》昭公十五年六月，日有蝕之。董仲舒以為時(shí)宿在畢，晉國象也。又云：“日比再蝕，其事在《春秋》后，故不載于《經(jīng)》?！鞍缸哉咽迥辏讷@麟之歲，其間日蝕復(fù)有九焉。事列本《經(jīng)》，披文立驗(yàn)，安得云再蝕而已，又在《春秋》之后也？且觀班《志》編此九蝕，其八皆載董生所占。復(fù)不得言董以事后《春秋》，故不存編錄。再思其語，三覆所由，斯蓋孟堅(jiān)之誤，非仲舒之罪也。
《春秋》昭公九年，陳火。劉向以為先是陳侯之弟殺太子偃師，楚因滅陳?！洞呵铩凡慌c蠻夷滅中國，故復(fù)書陳火也。案楚縣中國以為邑者多矣，如邑有宜見于《經(jīng)》者，豈可不以楚為名者哉？蓋當(dāng)斯時(shí)，陳雖暫亡，尋復(fù)舊國，故仍取陳號，不假楚名。獨(dú)不見鄭裨灶之說乎？裨灶之說斯災(zāi)也，曰：“五年，陳將復(fù)封。封五十二年而遂亡?！按似湫б?。自斯而后，若顓瑣之虛，宛丘之地，如有應(yīng)書于國史者，豈可復(fù)謂之陳乎。
