APP 改革醫(yī)生評價體系，需要完善的是同行評議機制，以及對醫(yī)院的相應(yīng)配套獎勵政策。
撰文 | 清濤（科學記者）
最近醫(yī)療領(lǐng)域有兩條略顯荒唐的新聞。
其中一條發(fā)生在不久之前，一篇來自西安市紅會醫(yī)院的論文刷新了學術(shù)圈的三觀，在這篇英文綜述文章給出的三幅AI繪制的插圖中，大鼠長出了四個巨大的睪丸和一根堪比身體長度的陰莖，細胞信號示意圖更像是電路圖，配以各種不知所云的文字標簽，一些插圖元素更像是“甜甜圈”“披薩”。
在網(wǎng)友及醫(yī)療同行的冷嘲熱諷中，這篇奇文在發(fā)表三天后即被撤稿。AI繪圖有硬傷，這并非新聞，人們的疑問是：三個來自脊柱外科的臨床醫(yī)學從業(yè)者，為何要發(fā)表一篇精原干細胞有關(guān)的綜述？作者為何能投稿如此荒唐的論文？期刊又為何能過審？
另一條與基金申請有關(guān)。2023年11月24日，國家自然科學基金委通報了24起不端行為案件，其中有一起案件的當事人是恩施土家族苗族自治州中心醫(yī)院的一位科室副主任（副主任醫(yī)師）及其研究生。通報稱，這位副主任要求研究生代為撰寫國家自然科學基金項目申請書，后者卻從第三方機構(gòu)購買得到他人的申請書后稍作修改，作為導師的2023年基金項目進行了申請。
蹊蹺的是，他們這個項目標題與南京一家醫(yī)院幾名醫(yī)生多年前標書的標題一字不差。進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，南京這個項目其實是一份投了多年未中的標書，不知為何流傳到網(wǎng)上，竟成了基金標書販賣商口中“國自然五大經(jīng)典中標案例”中的一個，還附上了“國自然3年內(nèi)包中，不中100%退款”的承諾。
兩個案例對于公眾來說可能都有些“炸裂三觀”。但實際上，類似案例在醫(yī)療領(lǐng)域并不罕見，涉及論文工廠的論文買賣更是泛濫成災——近年來被撤稿的論文中，醫(yī)療領(lǐng)域始終是重災區(qū)。
不得不指出的一個事實是，醫(yī)生，這個以治病救人為天職的群體，有相當一部分被困在了論文和基金項目中。
沒有論文，醫(yī)生無法評副高職稱；沒有基金項目，在很多醫(yī)院很難評上正高；反過來，如果沒有較高的職級，就不容易拿到基金項目，也更難進行高質(zhì)量的研究并發(fā)表高層次論文。這形成了一個無解的死循環(huán)。而正高職稱不僅意味著更高的工資、退休金和更多的榮譽，還意味著手術(shù)級別的不同，以及更多的話語權(quán)，甚至，退休返聘在很多醫(yī)院都是正高級醫(yī)生的權(quán)利，僅具有副高職稱的醫(yī)生都很難染指。
如是，我們大致能理解三個來自脊柱外科的醫(yī)學從業(yè)者為何會去發(fā)表一篇精原干細胞綜述——無論是否為自己所擅長或理解，這些論文都可能為作者獲得更大利益加分。而那位恩施的副主任醫(yī)師為了自己能晉升主任醫(yī)師或升為主任，一個國自然項目無疑會是重磅加成。
問題是，擅長發(fā)論文的醫(yī)生一定是好醫(yī)生嗎？答案顯然是否定的。一個業(yè)務(wù)精湛的臨床醫(yī)生必然是無數(shù)臺手術(shù)（及其它臨床實踐）磨練出來的，他的門診也必然摩肩接踵，怎么可能有那么多的時間和精力去做科研寫論文？同時，做科研是耗費大量時間和精力的，需要全力以赴才可能有所成就，而如果耗盡心力去做科研，他哪還有時間來為患者診療，豈不是必然棄主業(yè)于不顧？
在一檔相聲綜藝節(jié)目中，一個來自名校的理工科博士搬出自己寫的三本關(guān)于相聲理論的書送給了郭德綱，博士指著其中一本書對后者說：“估計您能看懂這本?！边@是舞臺上的笑話，但在醫(yī)療領(lǐng)域，某些手術(shù)刀拿不好卻著作等身的學術(shù)權(quán)威會去對臨床業(yè)務(wù)更精湛的一線醫(yī)生指指點點。
很多年輕的臨床醫(yī)生為了職稱，不得不絞盡腦汁去發(fā)表論文，沒有時間和精力怎么辦？買論文就成了捷徑，這就是醫(yī)學領(lǐng)域成為論文買賣重災區(qū)的原因。
追溯這一問題的上一層無疑在于醫(yī)院，更上一層，則是醫(yī)療衛(wèi)生管理部門。之所以制定以論文評職稱的評價體系，是醫(yī)院利益驅(qū)動所致：在上級行政部門的評估中，在醫(yī)院排行榜中，科研水平都是一個重要的指揮棒，這就讓醫(yī)院無法不跟著這個指揮棒打轉(zhuǎn)。
如此，球就踢給了醫(yī)院的上級行政管理部門。只有上級的指揮棒更加合理，才有可能扭轉(zhuǎn)亂局。
在這個層面上，相關(guān)部門并非一直沒有作為。在2022 版《公立醫(yī)院高質(zhì)量發(fā)展評價指標（試行）操作手冊》中，18個評價指標中的創(chuàng)新增效部分共有二級指標4個，均為定量指標，其中涉及科研的只有“每百名衛(wèi)生技術(shù)人員科研項目經(jīng)費”這一項，且該指標的評價對象僅限三級公立醫(yī)院。有業(yè)內(nèi)人士解讀，這個操作正是為了破除一直以來唯論文論英雄的評價導向。
然而，破解唯論文導向并非一紙文件就能實現(xiàn)。據(jù)了解，北京某三甲醫(yī)院早在一年前就試圖打造科研、臨床分類管理的評價體系，這也是借鑒了一些發(fā)達國家現(xiàn)有的評價體系，即臨床醫(yī)生不必以發(fā)表論文為晉升指標，只有科研型醫(yī)生需要發(fā)表論文，然而這個新政策一直懸浮至今，無法落地。缺乏進一步的硬性政策推動，沒有哪個院長有“萬事開端在我”這樣的魄力，畢竟科研項目經(jīng)費離不開論文發(fā)表，一旦“每百名衛(wèi)生技術(shù)人員科研項目經(jīng)費”指標因論文發(fā)表或其它科研成果不足而大幅下滑，其后續(xù)影響可能是醫(yī)院領(lǐng)導無法承擔的。
也有醫(yī)院開始嘗試推動科技成果評價“立新標”。比如有醫(yī)院將考核指標改成了新技術(shù)、新方案、指南和共識，并鼓勵開展專利申請、鼓勵進行成果轉(zhuǎn)化，這又讓人擔心：醫(yī)生會不會更累，并開始“卷”各種新技術(shù)、新方案、專利、指南和共識？這樣做的難度、意義、風險和醫(yī)護人員需要具備的能力及需要付出的時間和精力，完全值得另寫一篇文章來探討。
在一些醫(yī)院的職稱評價中，科研論文的占比已經(jīng)有所降低，醫(yī)德醫(yī)風、臨床工作量、援藏援疆、支援基層、抗疫以及各種榮譽和社會學術(shù)地位（學會委員等）也成了考量的因素，但當有些人僅僅是為了晉升職稱而爭著去援藏援疆的時候，動作顯然已經(jīng)變形。
現(xiàn)實困境早已呼喚醫(yī)生評價體系回歸初衷、以主業(yè)論道。就像媒體人，一個好的記者只有拿作品說話才有說服力，同行自然知道其水平如何，沒有哪個同行會覺得一個記者發(fā)表了多篇論文就厲害。同理，一個醫(yī)生是否優(yōu)秀，同行當然能夠評價，只有手術(shù)臺等臨床實踐戰(zhàn)場才是比較之地，而不是論文。
有人說，如果對醫(yī)生進行同行評議，很難有可以量化的指標，也未必能做到公平。這無疑是一個事實，但在這個問題上，我們不應(yīng)該過分強調(diào)管理者（評價標準和流程的制定者）的難度，而低估被管理者（醫(yī)護人員）的難處，以及這套評價體系長遠的社會效應(yīng)。
當然，如果一個醫(yī)生更適合科研，完全可以轉(zhuǎn)去另一個賽道，專門從事與臨床有關(guān)的研究，甚至基礎(chǔ)研究。
一言蔽之，對于醫(yī)生業(yè)務(wù)的評價，我們需要完善的是同行評議機制，以及政府層面相應(yīng)的、對醫(yī)院的配套獎勵政策。
參考文獻
[1] https://www.nsfc.gov.cn/publish/portal0/jd/04/info90956.htm
[2] https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fcell.2024.1386861/full
本文受科普中國·星空計劃項目扶持
出品：中國科協(xié)科普部
監(jiān)制：中國科學技術(shù)出版社有限公司、北京中科星河文化傳媒有限公司
特 別 提 示
1. 進入『返樸』微信公眾號底部菜單“精品專欄“，可查閱不同主題系列科普文章。
2. 『返樸』提供按月檢索文章功能。關(guān)注公眾號，回復四位數(shù)組成的年份+月份，如“1903”，可獲取2019年3月的文章索引，以此類推。
版權(quán)說明：歡迎個人轉(zhuǎn)發(fā)，任何形式的媒體或機構(gòu)未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載和摘編。轉(zhuǎn)載授權(quán)請在「返樸」微信公眾號內(nèi)聯(lián)系后臺。
